一个新文章曾对医疗保健新生创新面临的道德决定提供了窥视：数字双胞胎（DTS）的创建，可用于模拟个人的健康。

虽然DTS尚不在有限的研究以外的现实，但文章作者马蒂亚斯·布劳恩（Matthias Braun）和珍妮·克鲁津纳（Jenny Krutzinna）认为该领域的进步步伐使该技术必不可少的道德影响讨论。

模拟孩子的健康状况

Braun和Krutzinna，研究人员Friedrich-Alexander-UniversitätErlangen-Nürnberg和卑尔根大学分别将他们的分析重点放在DTS在提高儿童健康状况方面所扮演的角色。

“[我们争吵为有效保护儿童权利和利益，将坚实的概念基础带入发展过程至关重要。”捷克葡萄牙直播技术网络。

数字孪生是一项广泛的技术。简而言之，它涉及对真实事件或对象进行准确的模拟。通过不断使用实时信息更新DT，它可以用于跟踪系统，甚至可以预测其未来的性能。

Braun和Krutzinna考虑的DT可能涉及对个人健康状况的AI驱动模拟。二人认为，将成年人与孩子的DT与孩子的DT与孩子的DT分开的关键要素是儿童的独特脆弱性。

Braun和Krutzinna将DTS视为一种技术，可以解决儿童在当前的医疗保健系统中所面临的脆弱性，还为他们创造了新的漏洞。

我们如何保护目前的孩子？

作者说，在当前的儿童保护系统中，许多第三方聚集在一起，决定如何最好地服务于儿童的利益。也许一项服务接到了老师或亲戚关注孩子福利的电话。该服务必须就如何最好地解决情况做出相对较快的决定，这些决定几乎总是基于不完整的信息。“关于孩子的实际状况的健康信息很少。”布劳恩和克鲁津纳说。“准确了解儿童的健康状况并基于尽可能准确的信息替代决定，这是不对代理决定造成新的伤害的关键条件。”

此外，在上面的情况下，该决定是没有孩子自己的任何意见的。作者认为，国际公约，例如联合国儿童权利公约（CRC），除美国以外的每个国家，都应保证对儿童做出的决定专注于孩子的最大利益及其参与权。显然，这不是总是发生。

无法预测

鉴于这些局限性，明显吸引了使用技术在儿童福利方面做出决定的想法。Braun和Krutzinna讨论的一种特殊方法是使用预测算法来预测哪些儿童在这种情况下最终可能会面临风险。这种善意的方法并非没有自身的风险。作者提到了Allegheny家庭筛查工具（AFST），试图将预测风险评分应用于宾夕法尼亚州阿勒格尼县儿童，青年和家庭办公室（CYF）的潜在虐待或忽视案件的预测系统。

广泛详细前，该工具遭受了固有的偏见，因为它纳入了关于家庭可能被转交给当局的可能性的措施。这意味着黑人和混血儿家庭的得分不成比例，因为更广泛的社区的年龄比白人家庭要比白人家庭高出三倍半。随后分析该工具表明，它比现有的筛选器工具“不那么糟糕”，但该案揭示了将预测工具视为目标或没有偏见的危险。

理想的数字双胞胎

DTS能否避免预测技术陷入的陷阱？DT还旨在做出预测，但与腹室不同，不断地使用有关给定儿童的实时信息进行更新。

儿童的DT可以从可穿戴设备等来源中纳入他们的医疗数据，遗传数据和当前的代谢数据。作者列出了他们对DT的理想用途是一种物理人的一对一数字表示，并具有经过验证的，安全的数据，可以由监护人或孩子自己控制。Braun和Krutzinna说，理想DT的最重要方面之一就是它可以使孩子参与决策过程。“由于DT技术的主要方面是数字双胞胎和模拟人士之间的相互作用（在我们的情况下是孩子），因此可以设计决策过程的方式，以使孩子们自己可以决定允许他们的互动DT将某些对他们重要的健康信息带入决策过程中。”他们说。

DTS不仅可以采取行动，以更容易获得潜在风险的孩子的最新信息，而且可以最大程度地提高孩子自己的任何意见。然后，儿童分享到DT系统中分享的任何意见，而不是反复与多方共享潜在的创伤事件，然后可以向所需的第三方提供，而无需强迫孩子反复作证。

螺纹道德针头

作者最终得出结论，理想的DT系统将不得不穿线道。虽然无疑将执行DT功能的监视视为潜在的隐私风险，但当前的程序，例如儿童福利当局知情的调查不佳，也可能会影响隐私。

Braun和Krutzinna在他们的文章中总结了这一道德困境：“出现的问题是，是否有可接受的监视水平，如果应用和正确使用，可以更大程度地尊重身体正直的权利。”

在此阶段，许多道德问题仍然没有得到答复 - 例如，谁决定为孩子创建DT的问题，以及最脆弱的孩子是否可以访问DT，例如在Braun和Braun和Krutzinna’s analysis. But what the authors are most ardent about is the need to have these discussions urgently. “We have to learn how challenging, if not impossible, it is to think about the normative conditions and consequences only when a technology is already in use,” the duo write, pointing to the example of CRISPR, the gene-editing technology that took just six years to go from首先用于生物样品编辑未出生儿童的基因组。

简而言之，如果这是您第一次听说过DTS，请确保这不是最后一个 - 尚未有许多道德辩论。这些辩论可能会决定该技术是否将被证明是改善儿童健康或对下一代进行不必要的监视的工具。正如作者在论文中所总结的那样，“思考如何从道德角度开发DT，以消除代理决策中现有的不满，同时使各自的代表更加可见，这是对负责任地塑造未来。”

参考：Braun，M和Krutzinna，J。Digital Twins和有关儿童的健康决策的道德规范。图案。2022; 3。doi：10.1016/j.patter.2022.100469