焦虑症的LSD：深入研究新的临床试验

文章

发布：2022年10月7日

Ruairi J Mackenzie

阅读时间：

II期临床审判研究迷幻化合物乳酸二乙酰胺（LSD）与心理治疗的焦虑治疗的功效已在该杂志中报道了阳性结果生物精神病学。与安慰剂相比，给予LSD的参与者自我报告的焦虑症显示出更大的减少焦虑。但是，在试验中，第二组中的混合数据有些复杂，突出了迷幻临床试验设计的复杂挑战。

这项研究发生在两个中心：巴塞尔大学医院和彼得·加瑟（Peter Gasser）博士，也是该研究的合着者之一。加瑟（Gasser），第一作者Friederike Holze博士巴塞尔大学利希蒂实验室的博士后研究员，在最近的审判结果中介绍了该试验的结果迷幻研究跨学科会议（ICPR）在荷兰的哈勒姆。

跨界难题

Holze和Gasser的研究旨在招募患有焦虑症的人。在入学的42名参与者中，一半的人也患有威胁生命的疾病，例如癌症。该试验的最初目标是检查LSD辅助心理治疗如何影响有或没有潜在致命疾病的情况下的焦虑症状。该研究使用了“交叉”设计，其中参与者分为两组，其中一组接受了LSD，另一组接受了非精神安慰剂。经过24周的研究期，这两组然后重新进入，但这次他们的治疗方法被逆转了。加瑟（Gasser）在演讲中解释说，这种方法是“道德选择”，以确保审判中的每个人都有机会获得LSD辅助心理治疗。

但是，正是这种善意的设计最终使作者重新思考。

该试验涉及两次给药，在其中为患者提供了在乙醇或仅乙醇安慰剂中混合的200 µg LSD的口服溶液。相隔六周的这两个课程补充了多个非精神疗法课程，以帮助患者理解和整合他们的经验。使用患者报告的评分系统来测量患者的焦虑水平斯皮尔伯格的州特征焦虑清单–Global（Stai-G）。他们的焦虑是在第二剂LSD后2、8和16周时测量的。

在此期间之后，Holze和Gasser打算将他们的研究臂交换以完成交叉设计。

障碍：他们的LSD患者的时间太好了。

结转效果和强大的安慰剂

“我们低估了LSD效应的持续时间。第一次剂量后，患者基本上保持良好状态，直到他们转入安慰剂组。”霍尔兹解释说捷克葡萄牙直播。这意味着该小组称为“ LSD优先”小组，在研究下半场开始接受安慰剂时，焦虑得分要低得多。这种类型的临床试验问题称为结转影响。最重要的是，即使没有任何其他LSD，LSD优先组继续在研究的下半场提高他们的分数。

临床试验设计。一组给出了两剂LSD，而另一组则给予安慰剂。然后，两组在第16周后交换。参与者使用各种心理测验进行评分。信用：Holze等。

虽然对患者的伟大，但这些问题对于Holze和Gasser的数据造成了问题，因为LSD在试验的上半年的影响可能会影响试验后半段的结果。作者决定仅分析第一批结果。

该数据表明，接受LSD的患者的焦虑症的减少明显高于安慰剂。LSD组报告的焦虑得分较低，STAI-G的平均比基线低14.9分，而安慰剂的平均变化增加了1.3分。两组之间的差异在统计上很显着。

此外，与安慰剂相比，给予LSD的患者在次要结局（包括抑郁措施）的评分方面表现出改善。患者在焦虑中所经历的改善与他们在LSD剂量期间感觉到的某些迷幻经历的强度相对应，包括海洋无限（在迷幻旅行的主观测量中常用的度量）。

在治疗后为期两周的标记时，患者的焦虑降低首先是可以检测到的，写作者。霍尔兹说，患有威胁生命的疾病的患者与焦虑症的患者有类似的改善：“这项研究也没有统计上的有效评估这种差异。您将需要更多的患者进行有效的子组分析。但是我们可以说，LSD在两组中都有工作。”

令人放心的是，试验中只有一个与治疗相关的不良事件 - 一种短暂的妄想状态，通过苯二氮卓类药物和抗精神病药的结合成功治疗。

注意事项

这些数据都很好地融合在一起：LSD在减少焦虑和抑郁症方面非常有效，这种好处与迷幻的经历有关，并且副作用有限。但是，本文讨论中的一个观察结果增加了调查结果的注意。

首先给予安慰剂的参与者在等待16周之前被给予LSD，从药物中受益于试验上半年的LSD。这不是迷幻的结转效果，因为这些志愿者最初没有获得任何活跃的化合物。Holze承认这些数据使团队感到困惑：“我们没有答案。只是猜测，”她说。“我们很惊讶地看到那些首先有安慰剂然后LSD的受试者的反应较小。这些主题大多知道他们会得到LSD，而且响应虽然更小（仍然很健壮）。不清楚为什么。他们有更多的准备工作，并且更好地了解治疗师，但这似乎并没有增强反应。”

霍尔兹（Holze）表明，效果可能是由于机会造成的。跨界研究设计在迷幻研究中很少见，因此没有数据建议。但是，这一发现确实引起了人们关于第一组接受LSD的强大抗焦虑效应的疑问，这是由于该药物以及审判的背景造成的。Michiel Van Elk博士，莱顿大学心理学研究所的助理教授，他没有参与这项研究。

范·埃尔克（Van Elk）在ICPR上介绍了改善迷幻临床试验的主题，他指出，如果作者汇总了两组收到LSD的数据，而不仅仅是使用第一组的数据，则该药物的效果将是明显减少了。

范埃尔克（Van Elk）指出，第一组接受安慰剂的症状几乎没有改善。“这看起来很罕见。通常，对于安慰剂和迷幻状况，您都会看到改进。人们总是进步，因为收到东西而不是没有帮助。”

范埃尔克（Van Elk）认为，这种缺乏效果可能是由于试验的跨界设计所致。安慰剂接收的参与者可能会变得不盲目，这实现了他们在研究的上半年所收到的，尽管Holze及其同事没有报告安慰剂组的盲目功效。无盲是一个正在进行的问题在积极治疗通常会引起激烈的幻觉的领域中，难以错过。鉴于参与者意识到试验的结构，安慰剂参与者“知道最好的是到来。”范·埃尔克说。这些知识可能导致了安慰剂效应的减少第一的一半的审判，这又使LSD臂的性能看起来更加令人印象深刻。

试验结构中的最终考虑是向所有参与者提供LSD的“道德”决定。这项讨论是ICPR的重点，在这种方法中，这种方法的支持者坚持认为，在道德上，扣留患者的治疗方法是可疑的。范·埃尔克（Van Elk）同情这种观点，但指出LSD对焦虑的疗效尚不确定：“我们首先需要（从安慰剂组中扣留治疗）才能确定治疗是否有效。”应该将LSD提供给所有人的假设，因为它将进行工作，这增加了患者和试验小组的期望偏见，可以进一步增强药物的作用，这是在最近的一个最近讨论的问题审查迷幻临床试验。范·埃尔克（Van Elk）指出了一种折衷方法，该方法可扣留安慰剂组的活性药物，但在试验结束后，它可以自由地与同一队列免费使用，这可能会在这一复杂的伦理困境中取得平衡。

与许多迷幻试验一样，霍尔兹和同事的工作仍在早期。漫长而艰苦的事情：加瑟在他的演讲中提到该项目花了将近15年的时间才能完成。然而，有希望的初始结果并没有掩饰需要改善和建立强大的方案，以如何设计迷幻临床试验。

Michiel Van Elk博士和Friederike Holze博士正在与技术网络高级科学作家Ruairi J Mackenzie讲话捷克葡萄牙直播